Роль нотариусов в осуществлении хозяйственной деятельности обществ с ограниченной ответственностью с каждым годом растет. Факт нотариального подтверждения решений является одним из ключевым в спорах об оспаривании отказов налоговых органов в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 67.1 ГК РФ гласит, что по общему правилу принятые общим собранием участников путем очного голосования решения и состав участников, участвовавших в голосовании на таком собрании, подтверждаются не иначе как путем нотариального удостоверения. Если иной порядок предусмотрен уставом общества, то нотариальное удостоверение не требуется.

Однако в том случае, если общество посчитает необходимым выбрать альтернативный способ подтверждения принятого решения и состава участников, присутствовавших при принятии такого решения, то данный факт требует участия нотариуса. Это значит, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которое содержит альтернативный способ подтверждения принимаемых в будущем решений – например, подписание протокола всеми участниками или частью участников ООО либо использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения – само по себе требует нотариального удостоверения.

Данный вывод нашел подтверждение в «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.

Пункт 2 Обзора содержит следующий казус. Общество представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в устав ООО. К заявлению был приложен протокол общего собрания участников, на котором они единогласно приняли решение. Однако налоговый орган отказал в регистрации соответствующих изменений в учредительном документе со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление заявителем всех необходимых документов). Общество посчитало отказ неправомерным и обжаловало решение ФНС в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества и признали незаконными действия налоговой ввиду отсутствия у последней правовых оснований для отказа в государственной регистрации вносимых изменений, т.к. Общество предоставило все необходимые документы, в том числе протокол общего собрания участников общества, который не оспаривался.

Тем не менее, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов в связи с тем, что протокол общего собрания участников общества должен был быть нотариально удостоверен на основании пп. 3 п.3 ст.67.1 ГК РФ. Суд согласился с регистрирующим органом, посчитавшим нотариально неудостоверенный протокол общего собрания участников общества непредставленным. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально. Такая ошибка нижестоящих арбитражных судов привела к неправомерному удовлетворению требований Общества.

Несмотря на то, что специальный Закон об ООО (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") содержит указание об обязательном нотариальном удостоверении решений общего собрания участников общества, касающихся увеличения уставного капитала, при принятии решений общему собранию также необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

Важно отметить: протокол, подтверждающий факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала, и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, могут быть подтверждены только путем нотариального удостоверения. Включение в устав положения, согласно которому такие факты могут подтверждаться альтернативными способами, неправомерно.

Так в деле о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, обязании устранить нарушение Арбитражного суда Уральского округа истолковал норму п.3 ст. 17 Закона об ООО, указав, что ее положения являются императивными и не могут быть изменены или преобразованы по воле юридического лица (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 N Ф09-2362/17 по делу N А07-21544/2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Горные промыслы" приняло решение об увеличении своего уставного капитала с 20 000 рублей до 50 000 рублей. Состоялось общее собрание участников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 25.05.2016 N 1/16, в котором в качестве способа голосования указан обмен документами посредством почтовой связи.

Согласно пункту 4.8 устава Общества общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления(ий) участника(ов) общества о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица (третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Уставом предусмотрено, что такое решение принимается большинством голосов участников общества. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение 6 месяцев со дня принятия общим собранием участников общества, предусмотренных названным пунктом решений.

Пунктом 9.18 устава Общества предусмотрено, что решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем заочного голосования (опросным путем). Учредительный документ предусматривал, что заочным голосованием не могут приниматься лишь решения общего собрания участников по вопросам (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Протокол проведенного собрания формально соответствовал всем требованиям законодательства:
- была сформулирована повестка дня, в которую включались вопросы об увеличении уставного капитала Общества до 50 000 руб. путем внесения участниками Общества и третьими лицами дополнительных вкладов и об утверждении устава Общества в новой редакции;
- отражены участвовавшие в голосовании лица, с указанием на правомочность общего собрания участников, голосовавших единогласно;
- указано принятие решений об увеличении уставного капитала ООО "Горные промыслы" до 50 тысяч рублей путем внесения участниками общества и третьими лицами дополнительных вкладов и утверждены доли участников после увеличения, а также утвержден устав общества в новой редакции;
- протокол содержал подписи председателя общего собрания, секретаря и сведения о конкретном решении, принятом каждым отдельным участником.

Предоставив пакет документов в МИ ФНС № 39 для внесения изменений в учредительные документы, Общество получило отказ со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который посчитало неправомерным.

ООО Горные промыслы" полагало, что ни ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ст. 38 Закона об ООО не запрещают заочную форму голосования при принятии общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала. Общество настаивало: согласно ст. 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" любое общее собрание участников общества, включая собрание по вопросу увеличения уставного капитала общества, за исключением собрания по вопросам утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования, при этом решение собрания об увеличении уставного капитала общества, принятое путем заочного голосования, не подлежит нотариальному удостоверению.

Однако Арбитражный суд Уральского округа не согласился с данными доводами заявителя, посчитав их ошибочными. Суд разъяснил, что в силу подпункта 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, любое принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении - общества с ограниченной ответственностью - путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников, принятых единогласно.

Более того, п. 3 ст. 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является специальной нормой и устанавливает императивное правило об обязательном нотариальном удостоверении факта принятии участниками общества решения об увеличении уставного капитала общества. Норма данной статьи не содержит каких-либо исключений и не предоставляет возможности регулирования данного вопроса положениями устава либо иными решениями участников общества, учитывая, что «обязательная нотариальная форма удостоверения принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состава участников такого собрания, законодателем предусмотрена для установления правовой определенности относительно того, имел ли место соответствующий юридический факт и с целью исключения злоупотреблений со стороны участников корпоративных отношений и вероятности последующих соответствующих судебных споров, а ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентирует порядок удостоверения нотариусом решений общих собраний участников общества».

Поэтому, на основе сформулированной выше правовой позиции, суд кассационной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Горные промыслы" о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и обязании устранить нарушение.

Следовательно, судебная практика, вторя положениям Гражданского кодекса РФ и Закона об ООО, единогласно утверждает: факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания Закона.

Последствием нотариального неудостоверения принятого общим собранием участников ООО решения, помимо отказа в государственной регистрации вносимых изменений в учредительный документ, является признание такого решения ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (невыполнение требования об обязательной нотариальной форме сделки).

Таким образом, во избежание негативных последствий обществам с ограниченной ответственностью необходимо помнить о нотариальном удостоверении принимаемых решений. Нотариальное удостоверение решений общества с ограниченной ответственностью служит гарантией и механизмом защиты прав и законных интересов как участников, так и инвесторов компании.